Лесная поляна

Респу́блика (лат. res publica, «общественное дело») — это форма государственного правления, при которой верховная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением (но не всегда) на определённый срок. В настоящее время из 190 государств мира более 140 являются республиками.

Республике присущи следующие признаки:
Существование единоличного и коллегиального главы государства — президента и парламента. Парламент представляет законодательную власть. Задача президента — возглавлять исполнительную власть, но это характерно не для всех типов республик.
Выборность на определённый срок главы государства и других верховных органов государственной власти. Так, президент и парламент должны избираться народом на определённый срок.
Юридическая ответственность главы государства. Например, согласно Конституции Российской Федерации, у парламента есть право отрешения от должности президента за тяжкие преступления против государства.
В случаях, предусмотренных конституцией, правом выступления от имени государства обладает президент.
Преимущественный приоритет прав личности над государственными.

Классификация республик связана с тем, каким именно образом осуществляется государственная власть, и кто из субъектов государственно-правовых отношений наделён большим количеством полномочий. Или, иначе говоря, республики разделяются по трем параметрам:
как избирается парламент,
как формируется правительство,
какой объём правомочий принадлежит президенту.

Президентская республика характеризуется значительной ролью президента в системе государственных органов, соединением в его руках полномочий главы государства и главы правительства. Её также называют дуалистической республикой, подчеркивая, тем самым, факт сосредоточения сильной исполнительной власти в руках президента, а законодательной — в руках парламента.

Отличительные черты такой формы правления:внепарламентский метод избрания президента (либо населением — Бразилия, Франция, либо коллегией выборщиков — США), внепарламентский метод формирования правительства, то есть его формирует президент. Президент является и формально и юридически главой правительства (пост премьер-министра отсутствует как, например, в США), или он назначает главу правительства. Правительство несёт ответственность только перед президентом, а не перед парламентом, так как только президент может отправить его в отставку, в целом, при такой форме правления президент обладает гораздо большими полномочиями по сравнению с парламентарной республикой (является главой исполнительной власти, утверждает законы путём подписания, имеет право отправить правительство в отставку), но в президентской республике президент, как правило, лишён права роспуска парламента, а парламент лишён права выразить недоверие правительству, но может сместить президента (процедура импичмента).

Парла́ментская (парламента́рная) респу́блика характеризуется провозглашением принципа верховенства парламента, перед которым правительство несёт всю полноту ответственности за свою деятельность.

В такой республике правительство формируется парламентским путём из числа депутатов партий, обладающих большинством голосов в парламенте. Оно остаётся у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства. В случае утраты доверия большинства парламента правительство либо уходит в отставку, либо добивается через главу государства роспуска парламента и назначения новых выборов. Такая форма правления существует в странах, отличающихся развитой, в значительной мере саморегулируемой экономикой (Италия, Турция, Германия, Греция, Израиль). Выборы при такой системе демократии обычно проводятся по партийным спискам, то есть избиратели голосуют не за кандидата, а за партию.

Главной функцией парламента, помимо законодательной, является контроль за правительством. Кроме того, парламент обладает важными финансовыми полномочиями, поскольку он разрабатывает и принимает бюджет государства, определяет пути социально-экономического развития страны, решает основные вопросы внутренней, внешней и оборонной политики государства.

Глава государства в таких республиках, как правило, избирается парламентом или специально образуемой более широкой коллегией, включающей наряду с членами парламента представителей субъектов федерации или представительных региональных органов самоуправления. Это и является главным видом контроля парламента за исполнительной властью.

При этой форме государственного правления говорят о «слабом» президенте. Обширные полномочия, которыми, порой, конституция наделяет президента парламентарной республики, осуществляются, как правило, правительством, которое в лице своего главы или министра контрассигнует акты президента.

Тем не менее, глава государства при такой форме правления обладает довольно широкими полномочиями. Он обнародует законы, издаёт декреты, имеет право роспуска парламента, формально назначает главу правительства (только главу партии, победившей на выборах), является главнокомандующим вооружённых сил, имеет право амнистировать осуждённых.

Президент, являясь главой государства, не является здесь главой исполнительной власти, то есть правительства. Премьер-министр формально назначается президентом, но это может быть только глава фракции, имеющей парламентское большинство, и необязательно глава победившей партии. Необходимо заметить, что правительство правомочно управлять государством лишь тогда, когда оно пользуется доверием парламента.

Конституция Российской Федерации 1993 г. Установлена парламентско-президентская республика. Конституция Российской Федерации '93 не обязывает Правительство к парламентской ответственности. Президент РФ самостоятельно формирует Правительство РФ, и только он решает вопрос об отставке Правительства. Причем Государственная Дума должна одобрить предложенную Президентом кандидатуру Председателя Правительства, иначе она будет распущена, а Президент назначит Председателя Правительства без согласия Думы (ст.111 Конституции). Государственная Дума вправе добиваться отставки Правительства, выражая ему недоверие или отказывая в доверии, но в этом случае Президент вправе распустить Думу и назначить новые выборы.

Вновь избранная Дума в течение года после ее избрания не может быть распущена по основаниям ст.117, но может быть распущена по основаниям ст.111 Конституции; кроме того Дума не может быть распущена ни по каким основаниям в течение шести месяцев до окончания срока полномочий Президента (ст.109 Конституции). Если вновь избранная Дума пойдет на конфликт с Президентом и добьется отставки Правительства, то Президент вправе тут же предложить Думе кандидатуру формально отставленного Председателя Правительства, и если Дума ее отклонит, она будет распущена по основаниям ст.111 Конституции, а Правительство будет восстановлено. Так может произойти несколько раз, и лишь в свои последние шесть месяцев Президент не сможет распустить Думу по основаниям ст.111 Конституции; если и в этом случае Дума отклонит предлагаемую ей кандидатуру Председателя Правительства, Президент вправе просто назначить угодного ему Председателя Правительства, не распуская Думу. Следовательно, Российская Федерация - смешанная республика.

Сове́тская респу́блика — в социалистических странах — особая разновидность республиканской формы правления, основу которой составляют особые представительные органы — Советы народных депутатов.
Такая разновидность республиканской формы правления характеризуется полновластием Советов — представительных органов государственной власти.
Характерные черты советской республики — общепринятые демократические институты:
избирательная система
права и свободы и др.

Единственную систему органов государственной власти составляли особые представительные органы — Советы разных уровней, объединенные строгой иерархией и соподчиненностью. Советам принадлежала вся полнота власти, они представляли политическую основу Советского государства, все иные органы были подотчетны и подконтрольны Советам.

По этой причине для данного типа правления характерны были следующие черты:
принцип разделения властей не признавался;
функции парламента выполняли палаты Советов;
Функции президента выполняли коллегиальные президенты — президиумы Советов союзного и республиканского уровней;
действовал императивный депутатский мандат — депутаты были подотчетны населению и могли быть им отозваны в случае неоправдания доверия;
не было различия между государственными органами и органами местного самоуправления (в теории и государственной практике понятие «местное самоуправление» не употреблялось);
В Советы избирались и беспартийные, иногда их было больше, чем партийных.

По мнению критиков советской системы, Советы являлись ширмой, прикрытием партийной диктатуры, которой принадлежала вся полнота власти. Хотя однопартийная система и по сей день есть в некоторых парламетских республиках, однако и для них, и для советских республик она вовсе не обязательна. Более того, до середины 1920-ых годов в Советах избирались не только большевики, но и меньшевики, эсеры и анархисты.

Суперпрезидентская республика (в некоторых источниках сверхпрезидентская, англ. superpresidency или superpresidentialism) — форма государственного управления, при которой принцип разделения властей декларируется, но соблюдается лишь внешним образом, на деле же власть сосредоточена преимущественно у президента и подконтрольных ему административных институций. Является одной из форм авторитаризма.
Зачастую президент в суперпрезидентской республике возглавляет одновременно и правительство, будучи при этом лидером правящей партии (которая при этом может быть единственной или пользоваться значительными внеконституционными преимуществами перед другими партиями). При этом в суперпрезидентской республике предусматриваемый национальной конституцией «диапазон возможного использования президентом его чрезвычайных полномочий более обширен, чем в обычной президентской республике»: конституционные полномочия президента предусматривают издание указов, имеющих силу закона, возможность распускать парламент своим решением, смещать министров и руководителей административно-территориальных образований и т. д. Установление в стране суперпрезидентской республики может приводить к замене периодического избрания нового главы государства установлением режима «пожизненного президентства» (референдумом или голосованием полностью контролируемого президентом парламента) и/или фактическим назначением нового президента решением предыдущего, с последующим формальным утверждением этого решения на выборах.

Ве́че (общеславянское; от старославянского «вет» — совет) — народное собрание в древней и средневековой Руси для обсуждения общих дел и непосредственного решения насущных вопросов общественной, политической и культурной жизни; одна из исторических форм прямой демократии на территории славянских государств. Участниками вече могли быть "мужи" - главы всех свободных семейств сообщества (племени, рода, поселения, княжества). Их права на вече могли быть равными либо различаться в зависимости от социального статуса. Функции вече сближают его со скандинавским тингом и англосаксонским витенагемотом. Несмотря на наличие определенных устойчивых вечевых традиций, само понятие веча в Древней и Средневековой Руси было полисемантично, означая не только легитимные городские, кончанские или уличанские сходы, но и любые многолюдные сборища. Например стихийные собрания в Белгороде Южном (997 год), Москве (1382 год), внегородской военный совет новгородцев (1228 год), направленные против политики легитимных городских сходов или знати узкосословные собрания городского плебса (в Новгородской республике в 1228, 1291 1338, 1418 годах и др, в Нижегородском княжестве в 1305 году) тоже носили названия веча.

Известны так же анархические "рыночные" собрании горожан на Торгу, прослеженные П. В. Лукиным в Киеве и западнославянских землях. В Новгородской республике тоже существовали своеобразные рыночные собрания. Известны такие собрание и в Новгородской республике. Например, согласно ганзейским источникам, в 1403 и 1406 годах решение городского веча выкликалось "на Торгу". Описывающая реалии XV века новгородская Повесть о посаднике Добрыне явно намекает на отдельное от легитимного городского схода у церкви Иоанна Предтечи, стоящей "посреди города [Великого Новгорода] на Торгу". Примечателен отмеченный Д. Г. Хрусталевым один из пунктов немецкого варианта договора Новгорода с Западом 1268/69 г. Согласно этому пункту, новгородцам запрещалось загромождать дорогу между Немецким двором и Николо-дворищенским собором. Т. е, пространство, расположенное к северо-востоку от Св. Николы. Возможно, помимо простого запрета эксплуатации пролегавшего там ганзейского тракта, воспрещалось так же стоять на этой дороге во время "рыночных" сходок. Функции рыночных собраний очевидно в каждой земле были разными - в западнославянских землях они носили едва ли не откровенный характер легитимных городских сходов, в Киеве использовались горожанами для выступлений против политики князя (как в 1068 году). В Новгороде по-видимому помимо описанного в повести о посаднике Добрыни направленного против посадников сборища рыночные собрания служили местом всенародных сборов для объявления вечевого решения (как в 1403 и 1406 годах) так как на самом новгородском городском вече согласно археологическим данным помещался далеко не весь город, а лишь 300-500 его представителей - по В. Л. Янину те самые упомянутые в ганзейском донесении 1331 "300 золотых поясов".

Вече возникло из племенных собраний славян. В летописях вече впервые упоминается в Белгороде Южном под 997, в Новгороде Великом — под 1016, Киеве — под 1068. Однако сведения о явно вечевых корпоративных действиях горожан упоминаются и под более ранними датами. Вечевые собрания получили широкое распространение на Руси с ослаблением княжеской власти в период феодальной раздробленности (вторая половина XI—XII века). Согласно наиболее распространенной точке зрения, вече в Древней и Средневековой Руси не было подлинным народовластием, фактически все решали князь и его «мужи» — бояре, от имени которых и составлялись все дошедшие до нас княжеские акты (начиная ещё со времён договоров Олега, Игоря, Святослава и т.д,) не считая нескольких совместным с вечем ранних новгородских актов. Однако, И. Я. Фроянов настаивает на том, что в древнерусский период вече было высшим правящим органом во всех русских землях, а не только в Новгородской республике. Согласно И. Я. Фроянову, несмотря на то, что представители знати (князья, бояре, церковные иерархи) являлись непременными участниками веча, и руководили его работой, они не обладали достаточными средствами, чтобы саботировать его решения или подчинять своей воле. В компетенцию вечевых собраний входил широкий круг вопросов — заключение мира и объявление войны, распоряжение княжеским столом, финансовыми и земельными ресурсами. Согласно М. Н. Тихомирову и П. П. Толочко в княжеских областях Руси в домонгольский период был своеобразное двоевластие княжеской и вечевой властей. То есть была не монархическая но и не полностью республиканская в отличии от новгородских порядков, форма правления. Впервые эту идею фактически высказал еще И. Н. Болтин, высказавший мнение что и княжеская и вечевая власти были сильны. Из летописей и княжеских уставов известно, что князь обладал отдельными от веча судебными и законодательными полномочиями, иногда составляя законопроект лишь в узком кругу приближенных. Известны случаи когда князь самостоятельно распоряжался финансовыми и земельными ресурсами. Князю же принадлежала полномочия сбора дани. В этом плане вполне понятно, почему вечу нередко активно влиявшему на политику, не всегда удавалось договориться с князем. Например, восстание 1113 года в Киеве произошло сразу после смерти тогдашнего князя-антагониста, которого при его жизни киевляне вынуждены были мириться с его политикой. Показательны и общенародные грабежи княжеского имущества владимирцами и боголюбовцами развернувшиеся сразу после смерти Андрея Боголюбского. С Боголюбским как видно при его жизни горожанам-вечникам было не договориться и те как в свое время киевляне вынуждены были скрепя сердце ждать смерти нелюбимого князя чтобы потом тут же активно выместить свое недовольство.
Что касается социального состава вечевых собраний, то во всех русских землях, кроме Новгородской, в вече по древней традиции, могли принимать участия главы всех свободных городских семей. Другое дело что социальная неоднородность древнерусского общества все больше делала внешне демократичные вечевые сходы фактически подконтрольными боярской аристократии. Правда, вплоть по начало XI века боярство еще было вынуждено считаться с народным мнением. Например в 1019 году новгородское боярство как самое богатое сословие выплатило по наибольшей сумме для найма выряжской дружины, однако не по своей воле, а по решению "новгородцев" - тогда еще народного, веча. Однако, уже в XII-XIII веках не только в Новгородской боярской республике, но и в других русских землях,земская знать фактически подчинила своей воле вечевые собрания. Например, в 1176 году ростовское и суздальское боярство уже настолько усилилось, что воспользовавшись отсутствием князя "хотяше свою [узкосословную] правду поставити". При этом его затея чуть было не увенчалась успехом. Рядовые ростовцы и суздальцы - а дело как видно было на вече, охотно "слушающе" своих бояр. Если бы не владимирские "люди меньзии" - небоярские слои, очевидно вопреки воле собственной знати, призвавшие-таки князя, двумя боярскими республиками бы на Руси стало больше. А в 1240 году бояре Галича "Данила княземь собе называху . а саме всю землю держаху», т. е. откровенно сосредоточили в своих руках всю власть в Галицкой земле. Что касается новгородской землми, то там боярское господство прослеживается еще раньше. Крупные успехи Новгорода в антикиевской борьбе 2/2 XI века дополнительно усилили естественный процесс усиления социальной стратификаци. О значительном усилении политической роли местной боярской знати красочно говорит откровенное господство бояр в межкончанской борьбе 1115-18 гг, как межкончанская известной лишь по берестяным грамотам, в летописи же «бояр новугородских». Характерно и то, что разбиравший это дело киевский князь Владимир Мономах вызвал в Киев именно боярство в полном составе. Причем, не только как знатнейших представителей Новгорода, а именно, как главных участников смуты. За придерживающейся в этой смуте антикиевской ориентации Людин конец полностью понесла ответственность кончанская знать.

Тем более, что нейтральный характер этого сообщения свидетельствует, что явно продиктованное сугубо личными целями откровенное господство бояр в межкончанской борьбе уже в то время считалось естественным. Что касается дальнейшей истории новгородского веча, то в 1136 году в Новгороде окончательно победил вечевой строй и властные полномочия перешли к местной боярской аристократии. с XIII века городское вече вырождается в узкосословный совет "300 золотых поясов" - представителей нескольких сот городских боярских семей. В то же время большинство новгородских актов - "вечных грамот" составлялось от имени "Всего Новгорода", поскольку вечевой орган был многоступенчатым за счет предваряющих городское вече всенародных собраний концов и улиц. Тот факт, что в 1392 году созывая городское нижегородское вече, звонили в колокола, дает основание полагать что наличие предварительных кончанских сходов было общерусским явлением. Что касается самой кончанской системы, она была во всех русских городах. Кроме городских вечевых собраний, были так же веча в "пригородах" - подчиненных главному городу городах и в селах. Традиции сельских сходов "всем миром" - общиной сохранялись до аграрной реформы Столыпина нач. XX века. Исходя из новгородских, псковских и нижегородских традиций (в 1392 году созывая вече в Нижнем Новгороде, звонили в колокола) вече созывали звоном особого "вечного" колокола. В Новгороде вечевые городские, кончанские, и уличанские вечевые колокола размещались в особых башнях - гридницах, стоящих на вечевых площадях. Наиболее отображенный в источниках новгородский вариант вечевого уклада демонстрирует что кроме гридниц на вечевой площади стояла трибуна - "степень" - откуда вещали ораторы. Вечевые площади были так же оборудованы скамьми. В 1359 году жители новгородского Славенского конца придя на городской вечевой сход "подсели" к своим противникам. В 1146 году по Лаврентьевской летописи, киевляне "седоша" на городском вече. Правда согласно Ипатьевской летописи, киевские вечники "вставшем", однако сам факт наличия первой версии говорит о том, что сидели на вече не только в Великом Новгороде.

В Северо-Восточной Руси, где города были ослаблены монголо-татарским вторжением, укреплявшаяся великокняжеская власть уже к концу XIV века ликвидировала вечевые учреждения. Однако, в тех землях, где великокняжеской власти не было и князья не утверждались Ордой, вечевые порядки были более прочными и вечу иногда даже удавалось влиять на княжескую политику. Так, в 1304 году вечники Переяславля Залесского не пустили призваного ими князя Юрия Даниловича в Москву на похороны отца. В 1392 году нижегородское вече деятельно участвовало во взаимоотношение с Москвой. Как минимум вплоть по 1296 год сохранялась памятная по договорам Олега (907 год) и Игоря (945 г)древняя традиция участия в межкняжеских переговорах земских представителей.В 1296 году в одном из таких переговоров участвовали переяславские вечевые делегаты. Как видно по проходившей в Костроме в 1304 году вечевой казни нескольких местных бояр, веча сохраняли и некоторые судебные функции. Однако, власть князя усиливалась и в этих землях. Если в домонгольский период можно было говорить о примерно равном соотношении сил, то теперь княжеская власть была сильней вечевой. Уже князю, а не вечу, пренадлежали основные судебные полномочия. Когда в 1305 году в Нижнем Новгороде черные люди восстали против бояр, вече их не казнило. Напротив, оно специально дождалось приезда из Орды князя. Показателен и комплекс смоленских актов XIII-XIV веков,представляющий собой исключительно княжеские грамоты, без каких либо упоминаний веча. Не удивительно, что такое положение дел сказалось и на терминологии. Если в домонгольский период русские земли носили название "земли" "волости", "области" такого-то главного города, что символизировало деятельное участие в управлении государством не только князя но и всего города - веча, то уже с XIV века появляется официальный термин "княжество" применимый не только к Великому княжеству Москвскому, но и к другим княжеским областям, что свидетельстовало об откровенном приоретете княжеской власти над земской. Не мудрено, что уже применительно к XV веку о вечевой деятельности даже в тех княжествах, которые еще не были присоеденены к Москве (Тверское, Рязанское, Ростовское, Ярославское и др.) до нас не дошло никаких известий. Вполне возможно, что летописи во многом правы, персонофицируя все принимаемые политические рещения в этих землях в лице князя и его приблеженных. Если вечевой уклад еще формально и сохранялся, то фактически вече уже перестало играть роль в управлении государством. Наибольшего расцвета вечевой уклад достиг в Новгородской земле (до 1478) и позднее отделившейся от Новгорода Псковской феодальной республике (до 1510), а также в тоже изначально входившей в состав Новгородской Руси,Вятской земле. Там вечевой уклад просуществовал вплоть до присоедиения этих земель к Москве. Что касается южнорусских и западно-русских земель с XIII по XV век восшедших в состав Великого княжества литовского, то там вечевой уклад сохранился до Любленской унии 1569 года, вече формально сохраняло всенародный характер (новгородский пример вырождения городского веча был уникален) однако, как это видно по Полоцким актам, фактически было подконтрольным знати. 

Мона́рхия (греч. μοναρχία — «единовластие») — форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану…) и обычно передаётся по наследству.
Монархия — это система власти, непроизводная от каких бы то ни было земных институций. Монарх, в соответствии с такой концепцией, получает власть от Бога по праву рождения. По этому признаку своими сторонниками монархия отличается от республики (где верховная государственная власть дается человеку в результате консенсуса - всеобщих выборов) и аристократии (где верховная власть принадлежит меньшинству знатнейших представителей общества). Монарх для монархиста - в первую очередь нравственный авторитет, и лишь из этого обстоятельства следует необходимость подчинения решениям монарха. Монарх - властитель.

Абсолютная монархия (от лат. absolutus — безусловный) — разновидность монархической формы правления, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти юридически и фактически находится в руках монарха.

Конституцио́нная мона́рхия — монархия, при которой власть монарха ограничена конституцией. При конституционной монархии реальная законодательная власть принадлежит парламенту, а исполнительная — правительству.
Монархии делятся на два вида: представительные, или дуалистические монархии, и монархии парламентарные. И в тех, и в других монарх делит власть с парламентом, но в то время, как в первых за ним остается вся исполнительная власть, во вторых она осуществляется правительством, ответственным перед парламентом.

Обычным юридическим способом ограничения власти монарха является постановление, что никакое его повеление не имеет силы, пока оно не контрасигновано соответствующим министром. При этом, в монархии первого типа министры ответственны только перед самим монархом, и им же назначаются или смещаются; обязанность монарха подчиняться парламенту в законодательной сфере гарантируется в таких государствах (хотя весьма недостаточно, как это доказывает пример Пруссии в эпоху конфликта 1862-66 г.) правом парламента вотировать бюджет.

В монархиях второго типа министры ответственны перед парламентом и несмотря на то, что их назначение выполняется монархом, снятие министров с должности может инициироваться парламентскими вотумами недоверия (см. Парламентаризм). В государствах последнего типа у монарха осталось очень мало реальной власти. Никакое его желание, даже такое частное, как относительно помилования преступника, фактически не может быть исполнено, если оно вызывает недовольство парламента. Иногда парламенты даже ограничивают свободу монархов в чисто личных делах. Юридически за монархом остается громадная власть: и окончательное утверждение законов, и их исполнение, и назначение и смещение всех чиновников, и объявление войны, и заключение мира — все это лежит на нем, однако он может выполнять всё это лишь в согласии с волей народа, выражаемой парламентом. Монарх «царствует, но не управляет»; однако и он представляет свое государство, является его символом.

Было бы неправильно сказать, что в таких государствах активная роль монарха сведена к нулю. Если монарх желает, он может тормозить правильный ход государственной машины, вызывая министерские кризисы, отказывая в своей санкции парламентским постановлениям, распуская парламент, производя давление на него или на избирателей и проч. Еще значительнее его роль, если он хочет действовать конституционно; являясь главным представителем государства и исполнителем воли народа, он несет различные функции, важные в особенности в области иностранной политики, а также в моменты кризисов и конфликтов в области внутренней.

Дуалистическая монархия — (лат. dualis — двойственный; англ. dual monarchy) — конституционная монархия, в которой власть монарха ограничена конституцией, но монарх формально и фактически сохраняет обширные властные полномочия. К дуалистическим монархиям в современном мире относят Иорданию, Марокко, Кувейт (последнюю иногда относят к абсолютной монархии).
Характерной особенностью дуалистической монархии является формально-юридическое разделение государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится в руках монарха, законодательная — у парламента. Последний, однако, фактически подчиняется монарху.

Парламентарная монархия — конституционная монархия, в которой монарх выполняет свои функции чисто номинально. При парламентарной монархии правительство ответственно перед парламентом, которому принадлежит формальное верховенство среди других органов государства.
Парламентарная монархия отличается тем, что статус монарха формально и фактически ограничен во всех сферах государственной власти. Законодательная власть полностью принадлежит парламенту, а исполнительная — правительству, которое несёт ответственность за свою деятельность перед парламентом. Примерами парламентарной монархии могут служить Англия, Голландия, Швеция и др. Парламентарные монархии в научной литературе зачастую именуют конституционными монархиями.
В парламентарных монархиях (это наиболее распространённая их форма в настоящее время) правительство формируется партией, получившей во время всеобщих выборов большинство голосов в парламенте, или партиями, располагающими в нём большинством голосов. Лидер партии, обладающей большинством депутатских мест, становится главой правительства. Власть монарха весьма ограничена во всех сферах государственной жизни, прежде всего в законодательной и исполнительной. Причём ограничение это имеет не формально-юридический, а фактический характер.